法院審理該案后，綜合考慮各業(yè)主責(zé)任大小、原告自身過錯(cuò)及所受損失狀況等，判決6名被告每人賠償原告500元；被告路某、張某此前已支付的200元在賠償時(shí)應(yīng)予扣減。
本案中，堵塞的下水管道屬于小區(qū)共用設(shè)施，各被告作為業(yè)主，對(duì)下水管道負(fù)有合理使用并保持排水暢通的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。管道堵塞雖非各業(yè)主故意導(dǎo)致，但損害結(jié)果已客觀存在，下水管道中積存的雜物可能是其中一人或數(shù)人的行為造成的，房屋已裝修的6名業(yè)主均不能證明堵塞物是哪家的，也沒有提供證據(jù)證明自己的行為與排水管道堵塞沒有因果關(guān)系，依據(jù)誠(chéng)信原則及公平原則，應(yīng)當(dāng)由可能造成損害的業(yè)主給予賠償。原告作為小區(qū)業(yè)主，對(duì)其空置的房屋未盡到管理人義務(wù)，在第一次發(fā)現(xiàn)房屋溢水后并未進(jìn)行徹底維修，防止損失擴(kuò)大，導(dǎo)致第二次溢水，對(duì)損失負(fù)有過錯(cuò)，其自身也曾在房屋居住，不排除其不當(dāng)使用下水管道的可能，故應(yīng)依法減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
使用小區(qū)共有設(shè)施時(shí)，很多人不可避免地會(huì)面臨與本案相類似的問題。根據(jù)民法典的規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利為由不履行義務(wù)。排水主管道屬于小區(qū)共用設(shè)施，業(yè)主對(duì)于共同使用的下水管道負(fù)有共同管理、共同維護(hù)的義務(wù)。如果共用的下水管道因異物堵塞，進(jìn)而造成某一業(yè)主財(cái)產(chǎn)受損，且無法確定造成堵塞的具體責(zé)任人，那么，共同使用該下水管道的業(yè)主不能證明自身無過錯(cuò)或有免責(zé)事由的，需要共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
需要注意的是，此類案件中，受損失的業(yè)主一般都已裝修入住，不能排除其在裝修使用房屋過程中堵塞下水道的可能性，如果損失擴(kuò)大的原因與受損失的業(yè)主有直接關(guān)系，且業(yè)主未盡到妥善管理其房屋的義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。
此外，物業(yè)公司如果在堵塞發(fā)生后未積極履行職責(zé)，未及時(shí)查明損害原因，導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大，那么物業(yè)公司也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果物業(yè)公司已經(jīng)按照相關(guān)法律法規(guī)和物業(yè)服務(wù)合同的約定，對(duì)小區(qū)公共設(shè)施進(jìn)行了日常維修、養(yǎng)護(hù)和定期檢查，并在業(yè)主反映后及時(shí)進(jìn)行了檢查和維修，且沒有證據(jù)證明物業(yè)公司在本次損害中存在重大過失行為，那么物業(yè)公司無須承擔(dān)責(zé)任。
